El tema del cierre de Megaupload
ha traído cola y la seguirá trayendo durante bastante tiempo. Está
claro que robar y encima exhibir a los demás lo que uno hace con el
dinero robado no es una buena idea, si no que se lo digan a los
responsables de Megaupload, especialmente al fundador
de la empresa, Kim Schmitz, quien no tuvo reparo en presumir por todas
partes de lo que se compraba y lo que que hacía con el dinero robado. El
FBI no es tonto y ha ido a por él y a por su equipo y las detenciones
han sido sonadas.
No voy a entrar en detales sobre lo
sucedido, pero sí quiero exponer mi opinión al respecto. Lo que es obvio
es que tras el cierre de Megaupload, otras empresas
dedicadas a lo mismo, a compartir archivos guardados en sus servidores,
se han asustado (por no utilizar otra expresión más vulgar) y han
empezado a borrar sus archivos y a cerrar sus servicios, es el caso de Fileserve, Filesonic, Wupload, etc. Otras empresas del sector, como Netload y Rapidshare resisten.
Como
era de esperar, el cierre de dichas empresas no ha disparado las ventas
de CDs, DVDs, Blu-ray's, etc., sino que ha aumentado el tránsito del P2P (peer-to-peer) y la gente ha vuelto a los tiempos en los que el eMule era el rey. También han aumentado las descargas vía Torrent, otro sistema P2P.
Lo
que está claro es que el usuario que se ha acostumbrado a no pagar
quiere seguir sin hacerlo, pase lo que pase y pese a las dificultades que
esto conlleve.
El tema del
pirateo siempre ha sido complicado y las medidas aplicadas en contra de
el mismo deben de ser duras si se quiere que la gente deje de robar la
propiedad intelectual de otros. Y eso es aplicable especialmente en
España, donde si no se castiga a la gente por hacer cosas ilegales las
siguen haciendo. Una prueba la tenemos en el tema del exceso de
velocidad en las carreteras. ¿Cómo se ha solucionado que la gente no
exceda los límites de velocidad? Poniendo radares e intensificando los
controles
Se trata de un tema de
mentalidad. Lo que se hace en España (descargar contenido sin ser
propietarios del mismo), en otros países resulta inconcebible, ya sea
por un un tema de educación y cultura o por temor a las autoridades. Sea
como sea, estaréis de acuerdo conmigo que si la piratería no se corta
llegará el momento que a ni a actores, músicos, directores, etc., les
interesa seguir trabajando, pues nadie está para hacerlo por amor al
arte.
No nos engañemos, una
película, serie, álbum discográfico, etc. cuesta mucho trabajo y dinero
para que luego lleguen unos espabilados, copien el contenido en cuestión
y lo propaguen por la red para que la gente lo descargue sin pagar ni
un solo euro. Y como reza el dicho: "de lo que cuesta se llena la
cesta"; y así vemos como hay muchos que simplemente descargan por
descargar, aunque luego ni siquiera lo vean o lo escuchen. El caso es
hacer daño.
Pero lo peor no
es eso, no. Lo peor es que haya gente que se gane la vida cobrando a la
gente por descargar contenidos que ni siquiera le pertenecen, como hacen
la gran mayoría de empresas de almacenamiento "compartido" online.
Éstos, viendo el negocio, cobran cutas mensuales, trimestrales, anuales,
e incluso de por vida para que la gente pueda acceder a los archivos
que ellos almacenan (subidos por piratas) para que, tras haber pagado,
puedan descargárselos.
Otra
moda es la que vemos en algunas de las páginas que se dedican a publicar
contenido pirateado. Esta consiste en pedir donaciones, hacer sorteos,
etc., para cobrar por sus "servicios". Además, los uploaders (los que
suben a los servidores el contenido pirateado) fomentan que a través de
ellos se compren los abonos de las empresas que ellos utilizan para
subir los archivos.
Está claro
que toda esta gente quiere ganar dinero de forma ilegal, o lo que es lo
mismo, con el trabajo hecho por otros. Algunos hasta se creen Robin
Hood's. Y es que en el mundo tiene que haber de todo, pero ya es hora de
que se les pare los pies a los ladrones, los que roban lo que les
pertence a otros, ya sea para disfrutarlo ellos o para dárselo a
disfrutar a los demás.
Lo de Megaupload es simplemente la punta del iceberg.
El Blog de ALTA DEFINICIÓN HD
Como director de la revista y de la web ALTA DEFINICIÓN HD, me gustaría compartir a través de este blog opiniones sobre temas relacionados con el mundo de la alta definición. Os invito a participar con vuestros comentarios y opiniones. Javier Alonso
sábado 28 de enero de 2012
sábado 7 de enero de 2012
Emisiones en HD de pacotilla, y, además, ¡de pago!
Lo de este país no tiene nombre. Que nos tomen el pelo algunas emisoras de TDT con sus emisiones pseudoHD es imperdonable, pero aún lo es más que emisoras e pago tenga la poca decencia de emitir en sus canales HD contenidos SD (definición estándar 576p).
Si bien es cierto que los abonados a Canal+ (antes llamado Digital+) disponemos de un amplio repertorio de canales HD, también los que algunas de las emisoras que incorporan las siglas "HD" emiten un gran número de sus programas en "SD". Esto es algo habitual en TNT, Syfy Universal, Disney Channel, Cosmopolitan, Disney Cinemagic y Calle 13. Dichas cadenas emiten un sinfín de series, películas, etc., en definición estándar y en algunas ocasiones las anuncian como HD.
Lo más "fuerte" es lo de TNT, cadena que se atreve a emitir (casi dos meses después de su pase en USA) el Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en definición estándar y en 4:3, cuando la emisión original fue en HD (16:9) y con sonido 5.1 (sobre el tema del sonido hablaré más adelante). Está claro que los responsables de la adquisición de programas de TNT HD o son unos ineptos, o no han querido gastarse más dinero en comprar la grabación HD de dicho evento (suponiendo que el coste de la grabación HD fuese más caro que el de la SD).
Así, con acciones como la citada, el espectador que paga religiosamente su cuota mensual de abono tiene que ver como emisoras como la citada presentan programas en baja definición, cuando fueron filmados originalmente grabados en HD.
He puesto este ejemplo, pero hay muchos más, pues nos es extraño ver en las cadenas citadas muchas películas y series en definición estándar. ¿En qué quedamos? ¿Son emisoras HD, o pseudo HD? Lo que está claro es que el abonado paga como si fueran HD.
Se puede aceptar que no todo el contenido de una emisora HD sea así, pero no que el 40% sea HD y el restante 60% se presente con una baja resolución, pues no nos engañemos, para los que cuentan con un sistema de visionado HD, 576 líneas es baja definición.
Luego está el tema del sonido. Excepto los canales propios de Canal+ y MTV Live HD, que emiten (siempre que el programa en cuestión lo incorpore) con sonido Dolby Digital 5.1, el resto emite con sonido estéreo. ¿No es lamentable que estemos en el año 2012 y la gran mayoría de cadenas no emitan con sonido 5.1? Así es España.
Pues bien, con el cabreo monumental por no haber podido a las ninfas de Victoria's Secret en HD en TNT "HD" (la única ventaja que aportaría dicha emisión sería el doblaje en castellano), acabo este artículo, no sin antes deciros que para poder ver a estas preciosidades en alta definición y en Dolby Digital 5.1 (algo que ya he hecho varias veces), simplemente hay que buscar por Internet dicho evento, el cual está en inglés, pero a quién le importa...
P.D.: Si aún no habéis visto el Victoria´s Secret Fashion Show 2011 no sabéis lo que os perdéis...
Por cierto, os adjunto unas imágenes para que veáis las diferencias entre la emisión HD y SD. Pulsad en las fotos para ver las fotos ampliadas y las consiguientes diferencias.
Si bien es cierto que los abonados a Canal+ (antes llamado Digital+) disponemos de un amplio repertorio de canales HD, también los que algunas de las emisoras que incorporan las siglas "HD" emiten un gran número de sus programas en "SD". Esto es algo habitual en TNT, Syfy Universal, Disney Channel, Cosmopolitan, Disney Cinemagic y Calle 13. Dichas cadenas emiten un sinfín de series, películas, etc., en definición estándar y en algunas ocasiones las anuncian como HD.
Lo más "fuerte" es lo de TNT, cadena que se atreve a emitir (casi dos meses después de su pase en USA) el Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en definición estándar y en 4:3, cuando la emisión original fue en HD (16:9) y con sonido 5.1 (sobre el tema del sonido hablaré más adelante). Está claro que los responsables de la adquisición de programas de TNT HD o son unos ineptos, o no han querido gastarse más dinero en comprar la grabación HD de dicho evento (suponiendo que el coste de la grabación HD fuese más caro que el de la SD).
Así, con acciones como la citada, el espectador que paga religiosamente su cuota mensual de abono tiene que ver como emisoras como la citada presentan programas en baja definición, cuando fueron filmados originalmente grabados en HD.
He puesto este ejemplo, pero hay muchos más, pues nos es extraño ver en las cadenas citadas muchas películas y series en definición estándar. ¿En qué quedamos? ¿Son emisoras HD, o pseudo HD? Lo que está claro es que el abonado paga como si fueran HD.
Se puede aceptar que no todo el contenido de una emisora HD sea así, pero no que el 40% sea HD y el restante 60% se presente con una baja resolución, pues no nos engañemos, para los que cuentan con un sistema de visionado HD, 576 líneas es baja definición.
Luego está el tema del sonido. Excepto los canales propios de Canal+ y MTV Live HD, que emiten (siempre que el programa en cuestión lo incorpore) con sonido Dolby Digital 5.1, el resto emite con sonido estéreo. ¿No es lamentable que estemos en el año 2012 y la gran mayoría de cadenas no emitan con sonido 5.1? Así es España.
Pues bien, con el cabreo monumental por no haber podido a las ninfas de Victoria's Secret en HD en TNT "HD" (la única ventaja que aportaría dicha emisión sería el doblaje en castellano), acabo este artículo, no sin antes deciros que para poder ver a estas preciosidades en alta definición y en Dolby Digital 5.1 (algo que ya he hecho varias veces), simplemente hay que buscar por Internet dicho evento, el cual está en inglés, pero a quién le importa...
P.D.: Si aún no habéis visto el Victoria´s Secret Fashion Show 2011 no sabéis lo que os perdéis...
Por cierto, os adjunto unas imágenes para que veáis las diferencias entre la emisión HD y SD. Pulsad en las fotos para ver las fotos ampliadas y las consiguientes diferencias.
Emision en HD (1080i) del Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en Estados Unidos
Emisión en SD (576p) del Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en España por TNT "HD"
Emision en HD (1080i) del Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en Estados Unidos
Emisión en SD (576p) del Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en España por TNT "HD"
Emision en HD (1080i) del Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en Estados Unidos
Emisión en SD (576p) del Victoria´s Secret Fashion Show 2011 en España por TNT "HD"
En Estados Unidos la emisión de este programa se presentó en Dolby Digital 5.1 y en España TNT "HD" lo emitió en estéreo
jueves 5 de enero de 2012
Salas de cine en casa: ¿bien equipadas?
Tener
una sala de cine en casa bien equipada no es sinónimo de buen sonido e
imagen. Mi experiencia me demuestra que no todos los adinerados
poseedores de una sala de un valor astronómico en lo que a euros se
refiere la tienen bien ajustada.
Lo mismo sucede con otros aficionados que disponen de una sala de cine en casa dedicada, la cual dispone de equipos de gama media, pero también está mal equipada y/o ajustada.
El caso es que algunos creen que por gastarse una buena suma de dinero en pantalla, televisor, proyector, amplificación, altavoces, etc., ya lo tienen todo solucionado. Pues lo cierto es que no es así, ya que es necesario el ajuste final para que todo se vea y suene como debería.
Desgraciadamente, algunos obvian este asunto. Éstos disponen de un sensacional equipo que se ve y/o se oye de pena. Insisto, lo digo por experiencia, pues en mi carrera como asesor técnico audiovisual me he encontrado de todo. Cosas a tener en cuenta en el apartado visual, como ajustar correctamente el color, el brillo, el contraste, la luz... se pasan por alto y la imagen presentada es realmente nefasta. Luego está el tema de ¿a qué distancia hay que sentarse para ver la imagen. Tengo amigos que se obsesionan con ver la imagen lo más cerca posible, otro gran error. Pero recordemos que en este país existe el dicho de "ande o no ande, caballo grande".
En lo que concierne al sonido sucede algo similar. Algunos usuarios no le dan la importancia que se merece a este apartado, tan importante como lo es el visual. Así, nos podemos encontrar con altavoces mal ubicados (algo que acostumbra a pasar especialmente con los altavoces traseros de muchas instalaciones, los cuales no están colocados en la posición correcta), nivel de canales mal ajustado (muchos aficionados suben el volumen de los canales traseros y central para adecuar el sonido a "su gusto", craso error), volumen exagerado, ausencia de tratamiento acústico para evitar rebotes, resonancias, ondas estáticas, etc.
Otro aspecto que pocos tienen en cuenta es el de hacer que su sala, en vez de parecer una sala de cine, parezca una sala de relax, con butacones poco estéticos, sofás, etc. De todos modos, este último apartado es el más personal y es cierto que puede quedar a gusto del usuario, siempre sin cargar la sala con elementos poco prácticos
El otro día, un aficionado nos comentaba que no entendía como podíamos tener en nuestras salas posters y objetos de merchandising (figuras, etc.), pues según él distraen al espectador. La respuesta es clara, los marcos de los posters cuentan con cristal antirreflejos y las figuras no tapan la pantalla ni molestan al visionar cualquier película, concierto, etc. No nos equivoquemos, tener una sala de cine en casa no quiere decir que ésta sea sosa, fea, fría y que no esté bien decorada para dar una sensación agradable.
Bueno, volviendo al tema del que os hablaba, el de tener una sala bien ajustada audiovisualmente, he de decir que es una lástima ver que tras un sensacional equipo, cableado, decoración, aislamiento acústico, etc., hay un ajuste pésimo de la imagen y/o del sonido. Está claro que si se ha invertido una pasta en una sala de cine en casa, lo mínimo que se puede pedir es que ésta esté bien ajustada.
Que conste que no voy a terminar este artículo instándoos a que llaméis a un técnico que disponga de equipos y certificaciones ISF, HAA, THX, etc., para que os haga los ajustes, algo que no estaría de más, siempre que éste este cualificado, que no es lo mismo que "certificado". Digo esto porque algunos de estos "técnicos" simplemente disponen de las certificaciones por haber asistido a un curso (que han pagado previamente y que no es barato, creedme), haberlo aprobado (cosa no complicada, pues a las empresas que los imparten lo que les interesa es vender a los instaladores las máquinas de ajuste, que cuestan un alto precio) y, evidentemente, disponer de la titulación.
He conocido a algunos poseedores de dicha titulación y lo cierto es que no tienen ni la más remota idea de cómo se ajusta la imagen de un proyector o de un televisor, y mucho menos de ajustar el sonido de una sala de cine en casa.
Si no sois expertos en el tema, para finalizar ahí van unas recomendaciones.
- Si vuestro amplificador, receptor o procesador dispone de un sistema de ajuste automático mediante un micrófono (Audissey, MCACC...), seguid las instrucciones para realizar el ajuste de la sala.
- Para ajustar la imagen de vuestro TV o proyector utilizad un DVD que disponga de la carta de ajuste THX (saga Star Wars, Monstruos, Los Increíbles...) y seguid las instrucciones. Sí, habéis leído bien, utilizad el DVD y no un Blu-ray que disponga de carta de ajuste THX, pues ésta da unos parámetros incorrectos.
- Para saber si vuestra sala está bien tratada acústicamente, comprobad si tiene rebotes o reflejos acústicos. Este defecto se "corrige" de forma automática mediante el ajuste con el que cuentan algunos receptores, pero pensad que éste no hace milagros.
- ¿Cuál sería la distancia apropiada desde la posición de visionado hasta la pantalla? Evidentemente, una que nos permita ver la pantalla al completo sin tener que estar girando la cabeza de lado a lado continuamente y sin que lo que hay alrededor nos distraiga. Si bien es cierto que las imágenes en alta definición pueden verse más cerca que las de definición estándar, eso no quiere decir que tengamos que ponernos a dos metros de una pantalla de 100 pulgadas. En este caso en concreto, lo correcto sería estar como mínimo a 3,5 metros.
Espero que este artículo os sea de ayuda.
Feliz Año 2012.
Lo mismo sucede con otros aficionados que disponen de una sala de cine en casa dedicada, la cual dispone de equipos de gama media, pero también está mal equipada y/o ajustada.
El caso es que algunos creen que por gastarse una buena suma de dinero en pantalla, televisor, proyector, amplificación, altavoces, etc., ya lo tienen todo solucionado. Pues lo cierto es que no es así, ya que es necesario el ajuste final para que todo se vea y suene como debería.
Desgraciadamente, algunos obvian este asunto. Éstos disponen de un sensacional equipo que se ve y/o se oye de pena. Insisto, lo digo por experiencia, pues en mi carrera como asesor técnico audiovisual me he encontrado de todo. Cosas a tener en cuenta en el apartado visual, como ajustar correctamente el color, el brillo, el contraste, la luz... se pasan por alto y la imagen presentada es realmente nefasta. Luego está el tema de ¿a qué distancia hay que sentarse para ver la imagen. Tengo amigos que se obsesionan con ver la imagen lo más cerca posible, otro gran error. Pero recordemos que en este país existe el dicho de "ande o no ande, caballo grande".
En lo que concierne al sonido sucede algo similar. Algunos usuarios no le dan la importancia que se merece a este apartado, tan importante como lo es el visual. Así, nos podemos encontrar con altavoces mal ubicados (algo que acostumbra a pasar especialmente con los altavoces traseros de muchas instalaciones, los cuales no están colocados en la posición correcta), nivel de canales mal ajustado (muchos aficionados suben el volumen de los canales traseros y central para adecuar el sonido a "su gusto", craso error), volumen exagerado, ausencia de tratamiento acústico para evitar rebotes, resonancias, ondas estáticas, etc.
Otro aspecto que pocos tienen en cuenta es el de hacer que su sala, en vez de parecer una sala de cine, parezca una sala de relax, con butacones poco estéticos, sofás, etc. De todos modos, este último apartado es el más personal y es cierto que puede quedar a gusto del usuario, siempre sin cargar la sala con elementos poco prácticos
El otro día, un aficionado nos comentaba que no entendía como podíamos tener en nuestras salas posters y objetos de merchandising (figuras, etc.), pues según él distraen al espectador. La respuesta es clara, los marcos de los posters cuentan con cristal antirreflejos y las figuras no tapan la pantalla ni molestan al visionar cualquier película, concierto, etc. No nos equivoquemos, tener una sala de cine en casa no quiere decir que ésta sea sosa, fea, fría y que no esté bien decorada para dar una sensación agradable.
Bueno, volviendo al tema del que os hablaba, el de tener una sala bien ajustada audiovisualmente, he de decir que es una lástima ver que tras un sensacional equipo, cableado, decoración, aislamiento acústico, etc., hay un ajuste pésimo de la imagen y/o del sonido. Está claro que si se ha invertido una pasta en una sala de cine en casa, lo mínimo que se puede pedir es que ésta esté bien ajustada.
Que conste que no voy a terminar este artículo instándoos a que llaméis a un técnico que disponga de equipos y certificaciones ISF, HAA, THX, etc., para que os haga los ajustes, algo que no estaría de más, siempre que éste este cualificado, que no es lo mismo que "certificado". Digo esto porque algunos de estos "técnicos" simplemente disponen de las certificaciones por haber asistido a un curso (que han pagado previamente y que no es barato, creedme), haberlo aprobado (cosa no complicada, pues a las empresas que los imparten lo que les interesa es vender a los instaladores las máquinas de ajuste, que cuestan un alto precio) y, evidentemente, disponer de la titulación.
He conocido a algunos poseedores de dicha titulación y lo cierto es que no tienen ni la más remota idea de cómo se ajusta la imagen de un proyector o de un televisor, y mucho menos de ajustar el sonido de una sala de cine en casa.
Si no sois expertos en el tema, para finalizar ahí van unas recomendaciones.
- Si vuestro amplificador, receptor o procesador dispone de un sistema de ajuste automático mediante un micrófono (Audissey, MCACC...), seguid las instrucciones para realizar el ajuste de la sala.
- Para ajustar la imagen de vuestro TV o proyector utilizad un DVD que disponga de la carta de ajuste THX (saga Star Wars, Monstruos, Los Increíbles...) y seguid las instrucciones. Sí, habéis leído bien, utilizad el DVD y no un Blu-ray que disponga de carta de ajuste THX, pues ésta da unos parámetros incorrectos.
- Para saber si vuestra sala está bien tratada acústicamente, comprobad si tiene rebotes o reflejos acústicos. Este defecto se "corrige" de forma automática mediante el ajuste con el que cuentan algunos receptores, pero pensad que éste no hace milagros.
- ¿Cuál sería la distancia apropiada desde la posición de visionado hasta la pantalla? Evidentemente, una que nos permita ver la pantalla al completo sin tener que estar girando la cabeza de lado a lado continuamente y sin que lo que hay alrededor nos distraiga. Si bien es cierto que las imágenes en alta definición pueden verse más cerca que las de definición estándar, eso no quiere decir que tengamos que ponernos a dos metros de una pantalla de 100 pulgadas. En este caso en concreto, lo correcto sería estar como mínimo a 3,5 metros.
Espero que este artículo os sea de ayuda.
Feliz Año 2012.
martes 4 de octubre de 2011
Comprador de Blu-ray= ni un pelo de tonto
Probablemente, algunos de los que leáis las líneas que vienen a continuación penséis que son muy similares a mi última Editorial en nuestra web. Pueden parecerse, pero hay una gran diferencia, pues este texto es mucho más directo, como podréis comprobar.
Está claro que los compradores de títulos Blu-ray son exigentes, algo que es normal, pues éste es un producto (caro) destinado a un público que busca una calidad audiovisual de mayor envergadura que la que ofrece el (limitado) DVD.
Y hablo de este asunto porque son varios los fiascos que están cometiendo algunas distribuidoras con algunos de sus lanzamientos en Blu-ray. Las hay que siguen editando algunos de sus títulos en 1080i (a 50 ó 60 fotogramas por segundo), algo imperdonable si tenemos en cuenta que el Blu-ray destaca por ser un formato que presenta las películas tal y como el director quería que el espectador las viese: en 1080p y a 24 fotogramas por segundo. Este es el caso de Fox con Águila Roja: La Película y el de un gran número de títulos del sello Vértice Films, quien parece empeñado en seguir editando sus BDs en 1080i. Afortunadamente, tras las quejas d elos aficionados y de nuestra publicación, el sello TriPictures aseguró que todos sus nuevos lanzamientos estaríasn grabados en 1080p, algo que ha sido así a partir del lanzamiento de la edición de venta de The Fighter.
Algunos os preguntaréis, "¿por qué algunas compañías editan en 1080i? En la mayoría de ocasiones se hace para no tener que pagar dos masters. El caso es que las emisiones televisivas han de ser siempre 1080i a 25 imágenes por segundo (50Hz), mientras que en un Blu-ray deben ser a 24 imágenes por segundo. Así, algunas compañías compran sólo el master de la película para su emisión en TV, lo cual resulta mucho más barato. El perjudicado es siempre el comprador de la edición Blu-ray grabada en 1080i.
Otras compañías obvian el sonido DTS-HD Master en castellano y únicamente lo incluyen en la versión original. Actualmente, tan solo Sony Pictures, Aurum, Cameo y Emon editan la mayoría de sus BDs con sonido en castellano DTS-HD Master. Las demás compañías (Fox, Paramount, Universal...) tan solo incluyen sonido DTS-HD Master en la V.O. (versión original).
Algunas empresas hacen verdaderas chapuzas, transfiriendo a un Blu-ray prácticamente la misma imagen que se grabó en para la edición DVD.
Luego está el tema de la ausencia de los subtítulos en los extras, algo que algunas compañías también se han malacostumbrado a hacer, caso de MGM. Están también las que editan BDs sin extras o con los mínimos, pretendiendo luego cobrar por el título en cuestión lo mismo que por uno que sí contase con contenidos adicionales.
El fallo en la Saga Star Wars ha levantado un revuelo impresionante (y justificado) en el mundillo audiovisual. Por si alguien aún no se había enterado, la edición que se comercializa en España no dispone de la pista de sonido DTS-HD Master en inglés, mientras que las ediciones de prácticamente todo el planeta sí lo incluyen. Podéis encontrar más información sobre este asunto aquí.
Como consecuencia, el aficionado se queja, y con razón, pues le están vendiendo un producto incompleto.
Lo que está claro es una cosa: al comprador de Blu-ray es difícil tomarle el pelo, pues éste acostumbra a estar bien informado. Así, ya es hora de que algunas distribuidoras se pongan las pilas y piensen un poco más en los compradores, que al fin y al cabo son los que les dan de comer.
Está claro que los compradores de títulos Blu-ray son exigentes, algo que es normal, pues éste es un producto (caro) destinado a un público que busca una calidad audiovisual de mayor envergadura que la que ofrece el (limitado) DVD.
Y hablo de este asunto porque son varios los fiascos que están cometiendo algunas distribuidoras con algunos de sus lanzamientos en Blu-ray. Las hay que siguen editando algunos de sus títulos en 1080i (a 50 ó 60 fotogramas por segundo), algo imperdonable si tenemos en cuenta que el Blu-ray destaca por ser un formato que presenta las películas tal y como el director quería que el espectador las viese: en 1080p y a 24 fotogramas por segundo. Este es el caso de Fox con Águila Roja: La Película y el de un gran número de títulos del sello Vértice Films, quien parece empeñado en seguir editando sus BDs en 1080i. Afortunadamente, tras las quejas d elos aficionados y de nuestra publicación, el sello TriPictures aseguró que todos sus nuevos lanzamientos estaríasn grabados en 1080p, algo que ha sido así a partir del lanzamiento de la edición de venta de The Fighter.
Algunos os preguntaréis, "¿por qué algunas compañías editan en 1080i? En la mayoría de ocasiones se hace para no tener que pagar dos masters. El caso es que las emisiones televisivas han de ser siempre 1080i a 25 imágenes por segundo (50Hz), mientras que en un Blu-ray deben ser a 24 imágenes por segundo. Así, algunas compañías compran sólo el master de la película para su emisión en TV, lo cual resulta mucho más barato. El perjudicado es siempre el comprador de la edición Blu-ray grabada en 1080i.
Otras compañías obvian el sonido DTS-HD Master en castellano y únicamente lo incluyen en la versión original. Actualmente, tan solo Sony Pictures, Aurum, Cameo y Emon editan la mayoría de sus BDs con sonido en castellano DTS-HD Master. Las demás compañías (Fox, Paramount, Universal...) tan solo incluyen sonido DTS-HD Master en la V.O. (versión original).
Algunas empresas hacen verdaderas chapuzas, transfiriendo a un Blu-ray prácticamente la misma imagen que se grabó en para la edición DVD.
Luego está el tema de la ausencia de los subtítulos en los extras, algo que algunas compañías también se han malacostumbrado a hacer, caso de MGM. Están también las que editan BDs sin extras o con los mínimos, pretendiendo luego cobrar por el título en cuestión lo mismo que por uno que sí contase con contenidos adicionales.
El fallo en la Saga Star Wars ha levantado un revuelo impresionante (y justificado) en el mundillo audiovisual. Por si alguien aún no se había enterado, la edición que se comercializa en España no dispone de la pista de sonido DTS-HD Master en inglés, mientras que las ediciones de prácticamente todo el planeta sí lo incluyen. Podéis encontrar más información sobre este asunto aquí.
Como consecuencia, el aficionado se queja, y con razón, pues le están vendiendo un producto incompleto.
Lo que está claro es una cosa: al comprador de Blu-ray es difícil tomarle el pelo, pues éste acostumbra a estar bien informado. Así, ya es hora de que algunas distribuidoras se pongan las pilas y piensen un poco más en los compradores, que al fin y al cabo son los que les dan de comer.
miércoles 6 de julio de 2011
Tripictures: chapuzas en baja definición
Creo que este titular no puede ser más claro. Y es que el sello distribuidor Tripictures mete la pata una y otra vez, aunque eso no es lo peor. Lo peor es pretender que el aficionado se gaste más de 20€ en cualquiera de sus títulos editados en Blu-ray.
Afortunadamente, la distribuidora cuenta con un catálogo muy pequeño y sus chapuzas no se han trasladado a demasiados BDs.
Cuando empezaron a editarse los primeros títulos del sello en cuestión, los aficionados nos alegramos, ya que tanto Hairspray, La Brújula Dorada y Hora Punta 3 se presentaban con una excelente calidad audiovisual, aunque con errores en los datos informativos en la contracarátula referente al sonido y la imagen. La cosa estaba clara: los Blu-ray's en cuestión se fabricaban fuera de España. La cosa parecía que iba a seguir en la misma tónica, con errores en los datos por parte de la distribuidora española, pero con una gran calidad audiovisual debido a que el producto no se hacía en España. Pero todo cambió el día que Tripictures decidió empezar a editar los títulos ella misma. Es entonces cuando asistimos a un festiva de errores y de defectos en sus Blu-ray.
El primero clamaba al cielo, pues los títulos de la distribuidora se editaban en 1080i y con sonido Dolby Digital (mientras que los primeros BDs del sello editados en el extranjero disponían de DTS-HD y, evidentemente eran 1080p).
Así asistimos a un repertorio de BDs en 1080i, como es el caso de La Dalia Negra, Baaria, La Matanza de Texas: El Origen, Los Miserables, Sentencia de Muerte, Los Próximos Tres Días...
Este asunto empezó a incordiar a más de uno y en algunos foros especializados, como el de mundodvd, saltó la alarma y las merecidas críticas a la compañía, ya fuese directamente en el foro en cuestión, por mail o a través de su muro de Facebook.
Personalmente, me puse en contacto con la compañía para comentar el asunto. Según nos contaron, al parecer, éstos compraban los masters en 1080i para poder utilizarlos en las emisiones de TV, que emiten en 25 imágenes por segundo, en lugar de 24, que es el formato de transferencia utilizado en los cines y en el formato Blu-ray.
Tras varias conversaciones e intercambio de mails, me aseguraron que a partir del lanzamiento de The Fighter (editada en 1080i en alquiler) todos los títulos serían 1080p (eso sí, los títulos que habían salido en 1080i se quedaban como estaban). Lo cierto es que ha sido así, pues The Fighter ha salido a la venta en 1920 x 1080p, aunque con sonido Dolby Digital.
La compañía decidió hace un par de meses integrar sonido HD en sus nuevos lanzamientos, y tanto El Demonio Bajo la Piel como En Tiempo de Brujas disponen de sonido DTS-HD, pero, como era de esperar, no es oro todo lo que reluce.
Resulta que los BDs El Demonio Bajo la Piel y En Tiempo de Brujas (ambas disponibles en alquiler) cuentan con un canal central de diálogos de pésima calidad. Me explico. En ambos films las voces suenan metálicas, como si se hubieran grabado en un lugar con reverberación. Por si fuera poco en el BD En Tiempo de Brujas los diálogos están también desincronizados casi un segundo.
La pregunta es evidente: "¿Quién supervisa los Blu-rays de Tripictures?" La respuesta también lo es: NADIE. Está claro que, además de la productora en cuestión, la culpa de este tema relacionado con el sonido la tiene el estudio de autoría que realiza los BDs de este sello.
También es obvio que, como desgraciadamente es habitual en España, muy pocos se toman en serio su trabajo y al comprador final. Yo por mi parte lo tengo claro: "JAMAS compraré un solo disco del sello Tripictures". Algunos os preguntaréis: "Cómo, ¿es que Tripictures no os envía los BDs para que podáis analizarlos y comentarlos como prensa especializada que sois?" La respuesta es un rotundo NO.
Según nos comentaron en la distribuidora, ellos no envían discos a nadie, la cosa no está para gastos. Como mucho pueden invitarnos al estreno cinematográfico. Alucinante, ¿no os parece?
De todos modos, no me extraña que no quieran facilitarnos los BDs para comentarlos, especialmente teniendo en cuenta cómo están hechos.
Pero no pasa nada, no por eso vamos a dejar de informaros sobre las lamentables características de algunos BDs de Tripictures, ni mucho menos. Seguiremos analizando e informándoos sobre las características de los títulos que dicho sello vaya editando, porque informar al aficionado es nuestro principal objetivo. Además, de ese modo sabréis si vale la pena gastaros vuestro dinero en un título de este sello. Mientras, a ver si los señores de Tripictures se acaban tomando en serio esto del negocio del Blu-ray, pues al parecer todavía no lo han hecho.
Afortunadamente, la distribuidora cuenta con un catálogo muy pequeño y sus chapuzas no se han trasladado a demasiados BDs.
Cuando empezaron a editarse los primeros títulos del sello en cuestión, los aficionados nos alegramos, ya que tanto Hairspray, La Brújula Dorada y Hora Punta 3 se presentaban con una excelente calidad audiovisual, aunque con errores en los datos informativos en la contracarátula referente al sonido y la imagen. La cosa estaba clara: los Blu-ray's en cuestión se fabricaban fuera de España. La cosa parecía que iba a seguir en la misma tónica, con errores en los datos por parte de la distribuidora española, pero con una gran calidad audiovisual debido a que el producto no se hacía en España. Pero todo cambió el día que Tripictures decidió empezar a editar los títulos ella misma. Es entonces cuando asistimos a un festiva de errores y de defectos en sus Blu-ray.
El primero clamaba al cielo, pues los títulos de la distribuidora se editaban en 1080i y con sonido Dolby Digital (mientras que los primeros BDs del sello editados en el extranjero disponían de DTS-HD y, evidentemente eran 1080p).
Así asistimos a un repertorio de BDs en 1080i, como es el caso de La Dalia Negra, Baaria, La Matanza de Texas: El Origen, Los Miserables, Sentencia de Muerte, Los Próximos Tres Días...
Este asunto empezó a incordiar a más de uno y en algunos foros especializados, como el de mundodvd, saltó la alarma y las merecidas críticas a la compañía, ya fuese directamente en el foro en cuestión, por mail o a través de su muro de Facebook.
Personalmente, me puse en contacto con la compañía para comentar el asunto. Según nos contaron, al parecer, éstos compraban los masters en 1080i para poder utilizarlos en las emisiones de TV, que emiten en 25 imágenes por segundo, en lugar de 24, que es el formato de transferencia utilizado en los cines y en el formato Blu-ray.
Tras varias conversaciones e intercambio de mails, me aseguraron que a partir del lanzamiento de The Fighter (editada en 1080i en alquiler) todos los títulos serían 1080p (eso sí, los títulos que habían salido en 1080i se quedaban como estaban). Lo cierto es que ha sido así, pues The Fighter ha salido a la venta en 1920 x 1080p, aunque con sonido Dolby Digital.
La compañía decidió hace un par de meses integrar sonido HD en sus nuevos lanzamientos, y tanto El Demonio Bajo la Piel como En Tiempo de Brujas disponen de sonido DTS-HD, pero, como era de esperar, no es oro todo lo que reluce.
Resulta que los BDs El Demonio Bajo la Piel y En Tiempo de Brujas (ambas disponibles en alquiler) cuentan con un canal central de diálogos de pésima calidad. Me explico. En ambos films las voces suenan metálicas, como si se hubieran grabado en un lugar con reverberación. Por si fuera poco en el BD En Tiempo de Brujas los diálogos están también desincronizados casi un segundo.
La pregunta es evidente: "¿Quién supervisa los Blu-rays de Tripictures?" La respuesta también lo es: NADIE. Está claro que, además de la productora en cuestión, la culpa de este tema relacionado con el sonido la tiene el estudio de autoría que realiza los BDs de este sello.
También es obvio que, como desgraciadamente es habitual en España, muy pocos se toman en serio su trabajo y al comprador final. Yo por mi parte lo tengo claro: "JAMAS compraré un solo disco del sello Tripictures". Algunos os preguntaréis: "Cómo, ¿es que Tripictures no os envía los BDs para que podáis analizarlos y comentarlos como prensa especializada que sois?" La respuesta es un rotundo NO.
Según nos comentaron en la distribuidora, ellos no envían discos a nadie, la cosa no está para gastos. Como mucho pueden invitarnos al estreno cinematográfico. Alucinante, ¿no os parece?
De todos modos, no me extraña que no quieran facilitarnos los BDs para comentarlos, especialmente teniendo en cuenta cómo están hechos.
Pero no pasa nada, no por eso vamos a dejar de informaros sobre las lamentables características de algunos BDs de Tripictures, ni mucho menos. Seguiremos analizando e informándoos sobre las características de los títulos que dicho sello vaya editando, porque informar al aficionado es nuestro principal objetivo. Además, de ese modo sabréis si vale la pena gastaros vuestro dinero en un título de este sello. Mientras, a ver si los señores de Tripictures se acaban tomando en serio esto del negocio del Blu-ray, pues al parecer todavía no lo han hecho.
martes 7 de junio de 2011
La Zona sensacionalista
Prensa sensacionalista: Del sensacionalismo o de los medios de comunicación, las noticias o los artículos periodísticos que buscan emocionar o producir sensación a su público (WordReference).
En los últimos tiempos estamos siendo bombardeados por medios de comunicación sensacionalistas que lo único que buscan es captar adeptos. Lo malo es que para ello se valen de noticias falsas, sin fundamento y en ocasiones hasta inventadas. Llevo muchos años en el sector audiovisual y, concretamente en el de la prensa escrita, por lo que he visto casi de todo. Las revistas (escritas) del sector (de antaño) han ido desapareciendo. Primero fue Home Cine DVD, luego cayó DVD Actualidad (de la que fui cofundador), luego desapareció Edición Limitada y parece ser que DVD Acción también se ha extinguido (o al menos eso parece). En estos momentos solo queda “en pie” ALTA DEFINICIÓN Home Theater Magazine, revista que dirige un servidor, como bien sabéis.
El sector audiovisual está cada vez más tocado, de ahí la desaparición de las revistas de papel que os mencionaba, pues no nos engañemos, todos subsistíamos a base de la publicidad. Es por ello que los responsables de ALTA DEFINICIÓN HTM decidimos meternos de lleno en Internet y poner en marcha una página web dinámica, con noticias actuales, con análisis a títulos editados en Blu-ray y con bancos de pruebas a equipos HD, entre otros contenidos.
Algo que hemos tenido muy claro desde hace unos años es que al aficionado no se le puede tomar el pelo, ya sea con noticias sensacionalistas (falsas, en definitiva), ni con análisis a BDs o equipos hard poco veraces y objetivos.
Por desgracia, existen algunas páginas web a las que no les importa engañar a sus visitantes si de ese modo captan visitas y tráfico (con el objetivo de mostrárselo a los posibles anunciantes y solicitarles publicidad). Para ello, se valen de noticias de fuentes poco fiables y de frases como: “la distribuidora “X” ha comunicado nuestra página web “xxx”…”.
Lo cierto es que se trata de una frase completamente falsa, plagada de engaño. Me explicaré. En este país (y en la mayoría) ninguna productora de video transmite información exclusiva a ningún medio informativo. Así esas supuestas “informaciones exclusivas” no son tal.
Pero la cosa no queda ahí, ya que la(s) pagina(s) web que lanza(n) este tipo de noticias tipo: “la distribuidora “X” ha comunicado nuestra página web “xxx”… que el día “x” saldrá el Blu-ray “x” y bla, bla, bla”, miente(n) descaradamente en muchas ocasiones, ya que ninguna distribuidora les ha informado de NADA de lo que están diciendo, simplemente se lo están inventando para captar visitas y popularidad.
Lo que sucede es que la web en cuestión se nutre de información destinada a los comercios que es facilitada por los vendedores de la productoras, quienes muestran su catálogo de títulos para los próximos meses a dichos comercios para que realicen sus pedidos. Lo cierto es que en muchas ocasiones las películas que los vendedores quieren vender no salen o salen más tarde de lo anunciado en su catálogo.
Pero de ahí a decir que “la distribuidora “X” ha comunicado nuestra página web “xxx”…” va un mundo.
Por si fuera poco, este tipo de web se dedica a falsificar las carátulas, realizando una versión propia he inventada que habitualmente difiere de la que será la original.
Personalmente esto me parece de una poco vergüenza impresionante y de una profesionalidad muy discutible, y creo que las distribuidoras deberían poner manos a la obra en el asunto, pues algunos de nosotros intentamos (y luchamos) por hacer periodismo de calidad, insisto: veraz y profesional.
Lo que pasa es que viviendo en un país de pandereta como éste, no cabe esperar otra cosa, ¿qué os parece?
lunes 18 de abril de 2011
12 años de DVD y casi 5 de Blu-ray. Reflexiones
Parece que fue ayer cuando llegaba el formato DVD a España, fue allá por abril de 1999. Recuerdo que para aquellas fechas, me encontraba enfrascado en la elaboración de una nueva revista, DVD ACTUALIDAD (desaparecida (por fin) desde hace varios años), que presentaba su primer número en mayo de 2011. Eran los comicios del DVD y el formato prometía dar mucho que hablar. Y así fue, ya que se trataba de un nuevo producto capaz de dejar en pañales al VHS y al Laser Disc, este último un formato que era a lo máximo que podíamos optar hasta entonces si queríamos ver una película con una calidad aceptable.
El DVD tuvo un despegue brutal y en poco tiempo se metió en las casas de prácticamente todo el mundo. Pasaron los años y cada vez había más títulos en el mercado. Luego a alguna distribuidora le dio por tirar los precios y entonces se montó el pollo, ya que otras distribuidoras que habían estado cobrando unos 25€ por sus títulos se vieron en la obligación de reducir a la mitad el precio de los mismos. Como consecuencia, los ingresos bajaron y algunos que se habían estado forrando durante unos tres o cuatro años vieron como sus sueldos y comisiones se reducían considerablemente.
Fue entonces cuando llegó la crisis del DVD y cuando muchos responsables de departamentos relacionados con dicho formato se fueron a la calle. Otros, más listos, se largaron antes de que "les pillara el toro".
Entonces llegó el Blu-ray, casi un año antes en Estados Unidos y Japón que en España. En nuestro país la fecha elegida fue diciembre de 2006.
Lamentablemente, por esas fechas también apareció el HD-DVD, un formato que prometía mucho, pero viendo quien estaba detrás (Toshiba, una empresa que inspiraba poca confianza por su imagen de marca en el sector audiovisual), se avecinaba un estrepitoso castañazo. Y así fue, porque un año después de su aparición, Toshiba anunciaba que dejaba de fabricar reproductores HD-DVD dejando colgados a todos los aficionados que apostaron por este formato.
Las compañía que apoyaban el HD-DVD (Warner, Paramount y Universal, entre otras) dejaron de editar títulos y se pasaron al Blu-ray, aunque hay que decir que algunas de ellas editaban sus títulos en ambos formatos (caso de Warner), HD-DVD y Blu-ray.
Personalmente, he de confesar que me alegré de que Toshiba se retirara de una guerra de formatos que estaba perdida desde que empezó.
La cosa estaba clara: ¿qué formato iba a vencer? El que tuviera más títulos disponibles, y ese era el Blu-ray Disc, pues las grandes apostaron por él desde su aparición, caso de Fox, Disney, Warner y Sony, principal promotora del mismo.
Así, han pasado ya casi 5 años desde la aparición del Blu-ray en España y hay que decir que el impacto de dicho formato no tiene nada que ver con el que produjo el DVD en su día.
Se han juntado varios factores: la crisis, las descargas ilegales, el alto precio de los títulos BD y el que la gente esté harta de que le tomen el pelo. Este último factor es más importante de lo que parece, pues el aficionado ya está cansado de que aparezca un formato y luego y otro...
Además, las compañías de hard y soft metieron la pata al lanzar el Blu-ray por no ponerse de acuerdo en temas de funcionalidad de los reproductores, estándars sonoros de los títulos Blu-ray, conectividad por internet, tipo de HDMI, conexionado, etc., etc.
Todo esto ha hecho que muchos aficionados se lo piensen una y otra vez a la hora de adquirir un lector Blu-ray y empezar a sustituir su colección de discos DVD por discos Blu-ray.
Si a todo lo dicho le sumamos la llegada del 3D, la cosa se pone más peliaguda, pues resulta que un equipo de BD, TV y amplificación de hace dos años prácticamente se ha quedado obsoleto si queremos reproducir títulos Blu-ray 3D.
En consecuencia, solo queda echarle la culpa a los que realmente la tienen, las empresas encargadas de fabricar equipos para la reproducción y visionado de películas en formato Blu-ray y, cómo no, a las distribuidoras de títulos BD, pues con los precios que le ponen a sus lanzamientos resulta difícil que en los tempos que corren alguien se decida a cambiar su DVD por un Blu-ray.
El tema en cuestión da para mucho más, pero de ese y de otros ya iré hablando en próximos días.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)














